СуддяЕрмоленко В. Б.
28.01.2013
Справа № 644/177/13-п
3/644/125/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора ТОВ «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ-ХХI», місце мешкання: вул. Сочинська, 54, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2012 року в результаті перевірки, проведеної Індустріальною МДПІ м. Харкова, ТОВ «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ-ХХI» (код 38158733), розташованого за юридичною адресою: вул. 17-го Партзїзду, 38, м. Харків, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0002291520 від 27.12.2012р. в сумі 16189грн., по строку сплати 30.11.2012р. Фактично було сплачено 04.12.2012р. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 612116 від 27.12.2012р., витягом з акту перевірки №3791/15-319/38158733, а також іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями правопорушника, зазначеним в протоколі.
За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя
The court decision No. 29104864, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 644/177/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: