У Х В А Л А
про залишення позову без руху
Справа № 116/540/13- ц
01.02.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. (р/р № 31216206700002 банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу -22030001). До суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,75 грн., однак сплачена на невірні реквізити.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 29103672, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 116/540/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: