Decision № 29100745, 05.02.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13 Справа № 2/5014/3299/2012

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, АДРЕСА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

про стягнення 2465 грн. 93 коп.

Суддя Седляр О.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув (явка обов'язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача

заборгованість по орендній платі у сумі 2147 грн. 26 коп., яка створилась за ним протягом 3 кварталу 2012 року згідно договорам оренди нежитлового приміщення від 02.07.2009 № 89, № 90 та пеню розмірі 318 грн. 73 коп.;

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджено поштовим повідомленням про надіслання рекомендованої кореспонденції: № 9101617716676 від 24.12.2012.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

20.07.2009, між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 89 (а.с. 14-18), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 56,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Одночасно повноважними представниками сторін був складений та підписаний акт приймання - передачі приміщення, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1) (а.с. 20).

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди № 89 сторони встановили, що договір діє з 20.07.2009 по 31.05.2010. В подальшому строк дії договору був продовжений додатковою угодою № 3 від 05.07.2010 та встановлено, що договір діє до 30.04.2013.

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору № 89 орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади міста Сєвєродонецьк», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 30% від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення площею 56,6 кв.м. у відповідності до експертної оцінки станом на 31.08.2007 становить 25089 грн. 00 коп.

Згідно пункту 5.4 договору орендна плата вноситься орендарем щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.2009 до договору оренди № 89 було внесено зміни та встановлено, що з моменту укладення цієї угоди відповідно до пункту 5.1. договору та додатку № 1 до нього орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 8% від вартості приміщення, визначеної експертним шляхом.

20.07.2009 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 90 (а.с. 24-28), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 40,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Одночасно повноважними представниками сторін був складений та підписаний акт приймання - передачі приміщення, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1) (а.с. 30).

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди № 90 сторони встановили, що договір діє з 20.07.2009 по 31.05.2010. В подальшому строк дії договору оренди-2 був продовжений додатковою угодою № 2 від 05.07.2010 та встановлено, що договір діє до 30.04.2013.

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору № 90 орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади міста Сєвєродонецьк», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 8% від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення площею 40,0 кв.м. у відповідності до експертної оцінки станом на 28.02.2011 становить 32906 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.2.11 договорів оренди № 89 та № 90 орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Вказані умови договорів № 89 та № 90 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за ІІІ квартал 2012 року (липень, серпень, вересень) по договору № 89 у сумі 1258 грн. 29 коп., по договору № 90 у сумі 888 грн. 91 коп., а всього - 2147 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 11/5014/61489/2012 від 30.07.2012 між тими ж сторонами було стягнуто на користь позивача у даній справі заборгованість з орендної плати за І-ІІ квартал 2012 року в сумі 4323 грн. 88 коп., яка до цього часу лишається не сплаченою, що не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно пункту 7.3 договорів оренди № 89 та № 90 сторонами передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за період з 24.05.2012 по 19.11.2012 року по договору № 89 у сумі 186 грн. 79 коп., по договору

№ 90 у сумі 131 грн. 94 коп., а всього - 318 грн. 73 коп., яку позивач теж просить стягнути на свою користь.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Факт виконання умов договорів № 89 та № 90, щодо передачі в оренду майна позивачем, підтверджено актами приймання - передачі нежитлових приміщень (а.с. 20, 30).

Матеріалами справи, підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати у розмірі 2147 грн. 20 коп., а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пункту 7.3. договорів, нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення орендних платежів з 24.05.2012 по 19.11.2012 у розмірі 318 грн. 73 коп.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України), проте правило вказаної норми є загальним і не виключає застосування спеціальних правил Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР щодо обмеження пені за прострочення виконання грошових зобов'язань (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України у справі № 9/269-04 від 26.01.2006).

Тому позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення суму пені - 318 грн. 73 коп. за період прострочення з 24.05.2012 по 19.11.2012, яка відповідачем теж не оспорена.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача витрат з уплати судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814:

- на розрахунковий рахунок 37119013001058 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814 заборгованість з орендної плати в розмірі 2147 грн. 20 коп., видати наказ;

- на розрахунковий рахунок 33215871700080 (місцевий бюджет) УДК

м. Сєвєродонецьк 22080401 в ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046627, МФО 804013 пеню у розмірі 318 грн. 73 коп., видати наказ;

- на розрахунковий рахунок 35413001001058, в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814 витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 06.02.2013.

Суддя О.О. Седляр