Court ruling № 291006, 28.11.2006, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2006 року

Справа № 2-11/13590-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання Льговська Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача: Голушкова Ірина Олексіївна, посвідчення № 295 від 17.08.04;

відповідача: Бисикало Тетяна Анатоліївна, довіреність №4574/5 від 06.10.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 05.09.2006 року у справі № 2-11/13590-2006А

за позовом Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управлінняюстиції (вул. 60 років СРСР, 3а,Алушта,98500)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а,Алушта,98500)

про відміну рішень

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про відміну рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті від 05.05.2001 року №4231/98 про включення позивача у реєстр неприбуткових організацій та рішення податкової інспекції від 30.06.2006 року №0001212301/0 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2210,00 грн. за порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

05.09.2006 року позивач відмовився від позовних вимог щодо відміни рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті від 05.05.2001 року№4231/98 про включення позивача у реєстр неприбуткових організацій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 05.09.2006 року у справі № 2-11/13590-2006А позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим №0001212301/0 від 30.06.2006 року про накладення штрафних санкцій на суму 2210,00 грн. В іншій частині провадження у справі закрито. Постанова суду мотивована тим, що відповідно до Положення про відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції позивач не має повноважень для складання та подання до податкових органів податкової звітності. Суд також зазначив, що звіти про використання коштів надавались Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що звіти про використання коштів неприбутковими організаціями позивачем у встановлений термін не надавались, тому відповідач вважає правомірним застосування штрафних санкцій.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 28.11.2006 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Голика В.С.

У судовому засіданні, призначеному на 28.11.2006 року, представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції..

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Алушті у період з 05.06.2006 року до 19.06.2006 року було проведено виїзну позапланову перевірку Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2003 року до 21.06.2006 року. По результатах перевірки був складений акт №898/23/24408697 від 21.06.2006 року.

В ході перевірки було встановлено порушення з боку позивача підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, не надання до Державної податкової інспекції у місті Алушті звітів про використання коштів неприбутковими установами і організаціями за І квартал 2003 року, 6 місяців 2003 року, 9 місяців 2003 року, за 2003 рік, І квартал 2004 року, 6 місяців 2004 року, 9 місяців 2004 року, за 2004 рік, І квартал 2005 року, 6 місяців 2005 року, 9 місяців 2005 року, за 2005 рік, І квартал 2006 року.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001212301/0 від 30.06.2006 року про застосування до позивача на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафних санкцій в сумі 2210,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до підпунктів 67, 68 пункту 4 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №36/5 від 30.08.2000 року, управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження та організовує бухгалтерський облік коштів органів юстиції, а також звітність про них; здійснює централізований облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), у разі утворення міськрайонних і міжрайонних управлінь юстиції, відділів реєстрації актів цивільного стану, інших установ юстиції.

Пунктом 1.1 Положення про відділ державної виконавчої служби в місті Алушті зазначено, що міський відділ державної виконавчої служби входить до системи органів Міністерства юстиції України, їм створюється і йому підпорядковується через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

У матеріалах справи містяться документи податкової та іншої звітності, зокрема податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями у тому числі щодо відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, які були надані Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим до органів державної податкової служби.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про відсутність у позивача правових підстав для надання до податкових органів документів фінансової звітності, зокрема звітів про використання коштів неприбутковими установами і організаціями. Тому судова колегія звертає увагу на відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 2210,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Алушті та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2006 року у справі № 2-11/13590-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Т.П. Фенько

В.С. Голик