ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
28 листопада 2006 р. Справа 8/421-06
за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Гепард" (вул. Індустріальна , 30, м. Київ, 03057)
до:Дочірнього підприємства "Вінні - Транс" (вул. Фрунзе , 45 , м. Калинівка, Вінницької області , 22400)
про стягнення 30209,67 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Марченко О.В., за дорученням
відповідача : Чишок О.М., за дорученням
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 30 209,67 грн. за поставлені нафтопродукти по накаладній № 279647 від 31.03.2006 року .
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченнях на позовну заяву визнав позовні вимоги позивача частково в сумі 22 341,14 грн., а також повідомив суду , що відповідач провів оплату за поставлені нафтопродукти в сумі 7 868,53 грн. в добровільному порядку до подачі позову до суду позивачем , в підтвердження чого надав виписки з банку.
По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що по накладній № 279647 від 31.03.06 року відповідач отримав у позивача дизпаливо і бензин на суму 51 741,15 грн. без доказів письмової угоди .
Відповідач провів оплату за отримані нафтопродукти в добровільному порядку на суму 29 400 грн. до подачі позову до суду . Таким чином залишок несплаченої суми боргу складає 22 341,15 грн.
Позивачем було заявлено відповідачу претензію № 18/09-ю від 18.09.06 року , яка залишена відповідачем без відповіді.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку залишку боргу в сумі 22 341,15 грн. позивачу і суду не надав. Тому позовні вимоги по вищезазначеним і фактичним обставинам судом задовольняються частково в сумі 22 341,15 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки з спір доведено до суду з вини відповідача. В позові про стягнення 7 868,52 грн. боргу слід відмовити як заявленій безпідставно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
ВИРІШИВ :
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінні - Транс" , вул. Фрунзе , 45, м. Калинівка, Вінницької області , 22400 ( р/р 260033013427 в ПІБ м. Вінниця , МФО 302571, інд. код 30807765) на користь ТОВ "Торговий Дім "Золотий Гепард" (р/р 26003021370 , ВАТ банк "Український капітал" м. Київ, МФО 320371, код ЗКПО 32102723) 22 341,15 грн. боргу , 223,41 грн. державного мита та 87,27 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В позові про стягнення 7 868,52 грн. боргу відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 29.11.06
The court decision No. 290987, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 8/421-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: