Court ruling № 29096782, 24.01.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2013 року № 813/578/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу «Про обов’язкові вимоги за результатами ревізії» від 14.12.2012 року за №06-15м/9482 в частині суми збитків в розмірі 274906 грн.00 коп.; визнати протиправною та скасувати вимогу «Про обов’язкові вимоги за результатами ревізії» від 14.12.2012 року за №06-15м/9482 в частині зобов’язання керівника Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» щодо:

- посилення контролю за виконанням умов укладених договорів, вартістю виконаних робіт та забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів за виконані роботи, відображення в обліку дебіторської заборгованості на різницю у вартості виконаних робіт, проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт;

- стягнення з осіб, з вини яких допущено проведення зайвих витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. 130-136 КЗпП України;

- посилення контролю за правильністю оплати праці працівників та недопущення вказаних порушень в подальшому:

- посилення контролю за виконанням умов укладених договорів та недопущення вказаних порушень у майбутньому

- посилення контролю за збереженням та використанням і достовірністю списання матеріальних цінностей та недопущення вказаних порушень у майбутньому;

- дотримування у подальшому законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг;

- відкоригування в обліку вартості активів, шляхом списання з балансу товариства вказаної квартири із врахуванням вимог п.6 Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.07.2007 року №803;

- посилення у подальшому контролю за правильністю оплати праці працівників, збереженням та використанням державного майна, дотримуватись вимог П(С)БО 7 «Основні засоби» та П(С)БО 11 «Зобов’язання» та не допускати подібних порушень у подальшому.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 118, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 06 лютого 2013 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.підлягає.

Суддя А.Г. Гулик