Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2013 р. Справа№805/184/13-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,
з участю представника позивача Віннікова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта №2 «Новогродівська» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
керуючись статтями 160, 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта №2 «Новогродівська» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Логойда Т. В.
The court decision No. 29096715, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/184/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: