Справа № 2/0504/1754/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ заочне /
29 грудня 2012 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Алфьоровій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" 18 березня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за надане теплопостачання в розмірі 3623,62 грн., в якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, де вони значиться зареєстрованими. Позивач надає відповідачам теплопостачання в їхню квартиру у вигляді гарячого водовідведення та опалення квартири. Але відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, користуючись вказаними послугами, не здійснюють оплату цих послуг у встановлених тарифах. У звьязку з чим мають заборгованість за користування теплопостачання перед позивачем за час з 01 червня 2007 року по 01 грудня 2009 року в розмірі 3623,62 грн., котрі позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь, а також судові витрати в розмірі 30,00 грн.
В подальшому позивач - ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", 06 вересня 2012 року змінив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання за період з 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 5510,95 грн. та судові витрати в розмірі 30,00 грн.
Представник позивача за дорученням Строєнко Ю.Ю. в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'являються, судові повістки про виклик до суду у поштовому відділенні звьязку не отримують, про причини неявки суд не повідомляють і від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач забовьязний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
До матеріалів справи приєднана довідка КП "Управляюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька", відповідно до якої відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у вказаній вище квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де значаться зареєстрованими.
Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Тому відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні сплачувати отриману ними послугу у вигляду теплопостачання, бо між ними та позивачем виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обв'язку та сплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.
Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надане теплопостачання за весь час з 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року протягом 3-х років до подання позову до суду, тобто в межах позовної давності.
З наданих суду розрахунків вбачається, що станом на 01 серпня 2012 року забогованість за теплопостачання за вказаний вище строк у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 5510,95 грн.
Але, з наданих суду розрахунків вбачається, що станом на 01 червня 2007 року забогованість за теплопостачання у відповідачів вже складала 2572,82 грн., тобто за межами строку позовної давності.
Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за надане теплопостачання за час з 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 2938,13 грн. / 5510,95-2572,82=2938,13/, розрахунок чого за встановленими тарифами у цей період приєднаний позивачем до матеріалів справи, з котрими суд погоджується.
Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за надане теплопостачання за час з 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 2938,13 грн., розрахунок чого за встановленими тарифами у цей період приєднаний позивачем до матеріалів справи, з котрими суд погоджується..
Оскільки суд прийшов до висновку, що позов позивачу підлягає задоволенню, то, у відповідності до ст.88 ЦПК України, то суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року на користь позивача ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" понесені позивачем судові витрати в розмірі 30,00 грн., розмір котрих підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями за №№ 9969,9970.
На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 60,208-233 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання, -частково задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул.Постишева,68, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, заборгованість за теплопостачання за час з 01 червня 2007 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 2938,13 грн. / дві тисячі девьятьсот тридцять вісім грн. 13 коп./ та судові витрати в розмірі 30,00 грн. / тридцять грн.00 коп./.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть подати до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 29095621, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0504/5096/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: