№ 2909519, 04.09.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-6548/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі судового засідання:   Балан М.А.

За участю представників сторін:

позивача      :   Слюсар О.В.

відповідача :   Миколенко Р.Л. -  представник за дорученням; Дишкант О.П. - представник за дорученням; Гембера С.В.- представник Прокуратури Вінницької області

розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"  

до:   Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області 

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"  (надалі –Позивач) звернулось з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області про визнання неправомірною відмову  Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області у врахуванні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виправленими помилками за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, подані до податкового органу 28 березня 2008 року поданих ВАТ "Вінніфрут", визнання протиправними дій Козятинської ОДПІ у відмові у врахуванні заяв  ВАТ "Вінніфрут" про повернення суми бюджетного відшкодування по деклараціях за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року  подані до податкового органу, зобов’язання Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області відобразити в картці особового рахунку ВАТ “Вінніфрут” подання уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виправлених помилок  за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, зобов’язання Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області відшкодувати ВАТ “Вінніфрут”бюджетну заборгованість  з податку на додану вартість за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року.

Позов мотивовано наступним.

Позивачем подані відповідачу декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, якими  визначено суми що підлягають бюджетному відшкодуванню у рахунок зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ   наступних податкових періодів.

  В зв’язку із необхідністю коштів для сплати податків при розмитненні товарів позивач листом №260а від 26 березня 2008 року  просив Калинівське відділення Козятинської ОДПІ прийняти уточнюючі декларації з податку на додану вартість з приводу зміни напрямку відшкодування на розрахунковий рахунок. До даного листа були додані уточнюючі декларації по вказаних податкових періодах та заява про повернення суми бюджетного відшкодування по всіх деклараціях. Листом №1380/10/16 від 07.04.2008 року Козятинська ОДПІ відмовила у прийнятті до уваги розрахунків та заяв  про повернення суми бюджетного відшкодування та не провела у картці особового рахунку з ПДВ ВАТ “Вінніфрут”подані зміни. Свою відмову Козятинська ОДПІ мотивувала тим, що зміна напрямків бюджетного відшкодування не передбачена чинним законодавством та не може розглядатись,  як виправлення помилки, оскільки рішення про визначення напрямку відшкодування податку на додану вартість приймається платником один раз і не може бути зміненою. Таку позицію відповідача ВАТ “Вінніфрут” вважає хибною, оскільки діючим законодавством щодо порядку декларування та відшкодування ПДВ не передбачено, що платник податку не має права на зміну способу відшкодування. З підстав вище викладених позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю і просили його задовольнити.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив визнати неправомірною відмову  Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області у врахуванні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виправлених помилок та у врахуванні  заяв ВАТ "Вінніфрут" про повернення суми бюджетного відшкодування до декларацій за  податкові періоди січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, подані до податкового органу 28 березня 2008 року, змінити напрямок відшкодування  податку на додану вартість що був заявлений  ВАТ "Вінніфрут" в податкових деклараціях   за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року з напрямку  "в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів" на напрямок "повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника",  стягнути з державного бюджету  України на  розрахунковий рахунок  ВАТ “Вінніфрут” 5580175 грн. бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість.

Представники відповідача проти позову заперечили, надали суду письмові заперечення, в яких,  зокрема, посилались на те, що  подання уточнюючого розрахунку у зв’язку із зміною раніше задекларованого напрямку здійснення  бюджетного відшкодування податку на додану вартість є неправомірною, так як зміна напрямку відшкодування законодавством  не передбачена, і тому не може розглядатись,  як виправлення помилки.  На підставі вище викладеного подані 28 березня 2008 року  ВАТ "Вінніфрут" податкові декларації за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року  не прийняті до уваги та не проведені до карток особового рахунку з ПДВ.

“Ухвалою про залучення до участі у справі третьої особи”від  15 серпня 2008 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору було залучено Головне Управління державного казначейства України у Вінницькій області.

Представник Головного Управління державного казначейства України у Вінницькій області в своєму поясненні наданому в письмовій формі зазначив, згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.7.6. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”та п.4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72, органи Державного казначейства України мають право проводити бюджетне відшкодування за наявності висновку податкового органу або рішення суду. А тому ГУДКУ у Вінницькій області може здійснювати відшкодування з податку на додану вартість в будь-якому випадку лише за умови надходження до нього відповідного висновку податкового органу.

04.09.2008р. на адресу суду надійшов лист Першого заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. за № 05-345 вих. від 04.09.2008р. про вступ у розгляд адміністративної справи, на підставі ст. 60 КАС України та ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", мотивуючи це тим, що вирішення вказаного спору зачіпає економічні інтереси держави, так як суми бюджетного відшкодування  податку на додану вартість  зараховуються у дохідну частину Державного бюджету, їх надходження  забезпечує виконання видаткової частини бюджету.

Заслухавши пояснення сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Позивачем подані відповідачу декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, якими  визначено суми що підлягають бюджетному відшкодуванню у рахунок зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ   наступних податкових періодів.

Позивачем подана 28.03.2008 року “Заява про повернення суми бюджетного відшкодування” по декларації за січень 2007 року. В березні місяці 2008 року разом із заявою поданий “Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок ”по виправленню помилки  за січень 2007 року,  де він просив в графі “збільшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банк”, та просив “зменшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ  наступних податкових періодів”в сумі 1477002 грн. Судом, встановлено, що згідно  “Податкової декларації з податку на додану вартість”за січень 2007 року  сума в розмірі 1477002 грн була відображена в декларації в рядку 25.2, тобто віднесена у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів. Відповідач провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів платника за січень місяць 2007 року. Результати перевірки оформлені актом від 17.04.2007 року №69/2301-30807701

Позивачем подана 28.03.2008 року “Заява про повернення суми бюджетного відшкодування” по декларації за липень 2007 року. В березні місяці 2008 року разом із заявою поданий “Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок ”по виправленню помилки  за липеь 2007 року,  де він просив в графі “збільшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банк”, та просив “зменшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ  наступних податкових періодів”в сумі 90 000 грн. Судом, встановлено, що згідно  “Податкової декларації з податку на додану вартість”за липень 2007 року  сума в розмірі 90 000 грн була відображена в  декларації в рядку 25.2, тобто віднесена у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів. Відповідач провів виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного  та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, по податку на додану вартість за період з 01.02.2007 року по 30.09.2007 року. Результати перевірки оформлені актом від 14.01.2008 року №2/23-30807701

Позивачем подана 28.03.2008 року “Заява про повернення суми бюджетного відшкодування” по декларації за вересень 2007 року. В березні місяці 2008 року разом із заявою поданий “Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок ”по виправленню помилки  за вересень 2007 року,  де він просив в графі “збільшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банк”, та просив “зменшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ  наступних податкових періодів”в сумі 2660 381 грн. Судом, встановлено, що згідно  “Податкової декларації з податку на додану вартість”за вересень 2007 року  сума в розмірі 2660 381 грн була відображена  в  декларації в рядку 25.2, тобто віднесена у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів. Відповідач провів виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного  та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, по податку на додану вартість за період з 01.02.2007 року по 30.09.2007 року. Результати перевірки оформлені актом від 14.01.2008 року №2/23-30807701

Позивачем подана 28.03.2008 року “Заява про повернення суми бюджетного відшкодування” по декларації за жовтень 2007 року. В березні місяці 2008 року разом із заявою поданий “Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок ”по виправленню помилки  за жовтень 2007 року,  де він просив в графі “збільшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банк”, та просив “зменшити суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань  з ПДВ  наступних податкових періодів”в сумі 1779 362 грн. Судом, встановлено, що згідно  “Податкової декларації з податку на додану вартість”за жовтень 2007 року  сума в розмірі 1779 362 грн була відображена в  декларації в рядку 25.2, тобто віднесена у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів. Відповідач провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів платника за жовтень 2007 року-березень місяць 2008 року. Результати перевірки оформлені актом від 17.06.2008 року №127/2301-30807701

Інших доказів зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  сторонами не надано.

В судовому засіданні представники відповідача визнали факт того, що бюджетна заборгованость  перед позивачем складає  5580175 грн.

Закон України “Про податок на додану вартість”не містить заборон на зміну напрямку бюджетного відшкодування.

Згідно п.1.8 ст.1 цього Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, (п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону) - при від'ємному значенні цієї суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник   податку,   який   має   право  на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення  повної суми  бюджетного  відшкодування,  подає  відповідному  податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення  такої  повної суми  бюджетного  відшкодування,  яка  відображається у податковій декларації.  При цьому платник податку в п'ятиденний термін  після подання  декларації  податковому  органу  подає  органу Державного казначейства України копію  декларації,  з  відміткою  податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових деклараційу розрізі платників. До декларації   додаються    розрахунок    суми    бюджетного відшкодування,  копії  погашених  податкових  векселів (податкових розписок),  у разі їх наявності,  та  оригіналів  п'ятих  основних аркушів  (примірників  декларанта) вантажних митних декларацій,  у разі наявності експортних операцій. Форма заяви  про  відшкодування  та  форма  розрахунку   суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою,  встановленою центральним податковим органом.

Згідноп.8.2 розділу 8 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72, в редакції наказу від 21.05.2001 року №200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680, якщо в платника протягом трьох звітних періодів після дати відшкодування суми ПДВ у рахунок платежів з цього податку відшкодовані суми повністю або частково не були використані платником в погашення податкових зобов'язань за їх відсутністю, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про повернення таких сум на поточний рахунок чи зарахування їх у рахунок інших платежів, які надходять до Державного бюджету України. Податковим органом на підставі заяви платника висновок формується в режимі "зміна напряму відшкодування за сумами ПДВ, не використаними платником на погашення податкових зобов'язань" із зазначенням реквізитів декларації, за якою проведено відшкодування і в загальному порядку подається до органів державного казначейства.

Таким чином, норми Закону лише забороняють врахування суми при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів, а не зміну напрямку бюджетного відшкодування.

Згідно п.2 ч.1 ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України видає у випадках, передбачених законом, нормативно-правові акти і методичні рекомендації з питань оподаткування, які підлягають обов'язковому опублікуванню.

Згідно п.п.13 п.4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1232, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань, у випадках, передбачених Бюджетним кодексом України та іншими актами законодавства, видає за погодженням з Міністром фінансів нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Порядок відшкодування податку на додану вартість виданий ДПА України та Державним казначейством України в межах своє компетенції, не суперечить вимогам Конституції і законів України, відповідно до вимог Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”зареєстрований Міністерством юстиції України, є чинним.

Крім того, оскільки суми бюджетного відшкодування згідно п.1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”є сумами, що підлягають поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку, право позивача на повернення цих сум з бюджету гарантоване п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Даною нормою Закону встановлено право платників податків подавати заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Після закінчення перевірки, у відповідності до ч. 2 п.п.7.7.5, п.п. 7.7.6 ст. 7 вказаного вище Закону, податковий  орган  зобов'язаний надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі    отриманого   висновку   відповідного податкового органу орган державного  казначейства  надає  платнику податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного  відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як встановлено судом, позивач в межах зазначеного строку та в порядку, визначеному п.8.2 розділу 8 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72, подав відповідачу  заяви про відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за січень  2007 року в розмірі 1477002 грн., за липень  2007 року в розмірі 90000 грн., за вересень 2007 року в розмірі 2660381 грн.,  за жовтень 2007 року в розмірі 1779362 грн.   Податковий орган на підставі заяви повинен сформувати висновки в режимі “зміна напрямку відшкодування за сумами ПДВ не використаними платником на погашення податкових зобов’язань”із зазначенням реквізитів декларації за якою проведено відшкодування і в загальному порядку подає його до органів державного казначейства.

Неправомірна відмова у поверненні сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість порушило право юридичної особи на можливість користуватись своєю власністю.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно  до  якого  органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності відмови позивачу у зміні напрямку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і ненаданню відповідачу  висновків про повернення сум бюджетного відшкодування з цього податку відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, стягнення з відповідача коштів. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав позивача від порушень з боку суб’єктів владних повноважень шляхом стягнення з Державного бюджету України на його користь сум бюджетного відшкодування в розмірі  5580175 грн

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов  відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"  до  Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управління державного казначейства  у Вінницькій області - задоволити.

2. Визнати неправомірною відмову  Козятинської об'єднаної державної податкової інспекція Вінницької області у врахуванні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виправлених помилок та у врахуванні  заяв ВАТ "Вінніфрут" про повернення суми бюджетного відшкодування до декларацій за  податкові періоди січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, подані до податкового органу 28 березня 2008 року.

3. Змінити напрямок відшкодування  податку на додану вартість що був заявлений  ВАТ "Вінніфрут" в податкових деклараціях   за січень 2007 року, липень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року з напрямку  "в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів" на напрямок "повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника".

4. Зобов’язати Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області направити висновок по відшкодуванню сум бюджетної заборгованості в сумі  5580175 грн. в Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування із бюджету суми бюджетної заборгованості.

5. Зобов’язати Управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість в розмірі 5 580 175 грн шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  09.09.2008 року о 17 год. 40 хв.

Суддя             Мультян Марина Бондівна