№ 29094417, 24.01.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/11141/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Старосілля В.Олександрівського району Херсонської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером ПАТ СК «Укррічфлот» -

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року при перевірці ПАТ СК «Укррічфлот»Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім.. Комінтерну були виявлені порушення, а саме: порушено порядок введення податкового обліку п.5.1; п.п.5.2.1, п.5.2; п.п.5.3.9;п.5.3 ст. 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334-ВР; п.п.7.4.1, п.7.4.5, п.7.4.5.п.7.4.ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97- ВР; п.п.138.1-138.5; п.138.8.-138.10 ст. 138; п.п.139.1.9 ст. 139; п.198.1; 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 0212.10.№ 2755-VI.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення порушив передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що протокол складений безпідставно і на цей час нею оскаржуються накази та повідомлення-рішення щодо результатів акту, який став підставою для складання цього протоколу.

Вивчивши представлений матеріал справи в сукупності із наданими поясненнями правопорушника, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, КУпАП у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Підтвердженням вчинення адміністративного проступку є докази.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Проте, матеріалі адміністративної справи не містять достатніх доказів стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст. 163-1, КУпАП

Так, на підтвердження вини ОСОБА_2 представлений лише акт № 2404/22-1/25929300 від 02.11.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»«Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. Крім цього на підтвердження вини ОСОБА_1 не додано інших доказів відсутності належного податкового обліку, що позбавляє суд перевірити обставини, які викладені в акті.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 7, ч. 1 ст. 163-1, 245, 251, 247, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_4