Court ruling № 29092893, 01.02.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/24622/2012

УХВАЛА

01.02.2013

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ЗАТ «Сінай» на ухвалу про відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення боргу, ор Пенсійного фонду «Центр персоніфікованого обліку» про примусове виконання обов'язку,

встановив:

26 листопада 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 274,21 доларів США, що еквівалентно 403 703 грн. 23 коп., посилаючись на те, що 7 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07/06/2007/840-К/647, за умовами якої останній отримав кредитні кошти в сумі 135000 доларів США, під 11,99 відсотка на рік, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 6 червня 2037 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, 7 червня 2007 року було укладено договори поруки між банком та ОСОБА_2 та ТзОВ «Хмельницькбудінвест». Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого їх заборгованість по відсотках, пені та штрафу за період з 15 листопада 2010 року по 8 листопада 2012 року становить 50 274,21 доларів США, що еквівалентно 403 703 грн. 23 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі.

29 січня 2013 року на вказану ухвалу ЗАТ «СІНАЙ», яке не є стороною по справі, подало апеляційну скаргу, в якій вказало на те, що сторони, які беруть участь у справі є юридичними особами, тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 293 ЦПК України ухвала судді про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише в разі порушення правил підсудності (юрисдикції).

В апеляційній скарзі ЗАТ «СІНАЙ» йдеться про належний розгляд справи господарський судом, що являється цивільною юрисдикцією (підвідомчістю), а не підсудністю.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ЗАТ «СІНАЙ» від 29 січня 2013 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук