Court ruling № 29092717, 04.02.2013, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1407/4895/2012

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та будівельних матеріалів, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку майна та зняття з нього арешту, в якій з урахуванням подальших уточнень вказувала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1961 року.

В період шлюбу ними за спільні кошти набуто незакінчене будівництвом нежитлове приміщення (кафе), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 2500 кв.м., призначену для обслуговування цього об`єкту, на які відділом ДВС Вознесенського МРУЮ накладено арешт за боргами відповідача.

Враховуючи те, що арештоване майно було набуте нею разом з боржником спільною працею та за спільні кошти в період шлюбу, тобто таке майно вважається спільною сумісною власністю подружжя, а тому ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки, площею 2500 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 та право власності на ? частку будівельних матеріалів та конструкцій, які були використані під час будівництва та переобладнання житлового будинку в кафе за цією ж адресою та зняти зі своєї частки майна арешт.

Ухвалою суду від 08 листопада 2012 року до участі у справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_3 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВДВС Вознесенського МРУЮ в Миколаївській області.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення сторін питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4, в інтересах якого також накладено арешт на спірне майно в процесі провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки арешт є чинним й на час розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та представник ВДВС Вознесенського МРУЮ в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За встановлених обставин, враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання права власності на ? частку земельної ділянки та будівельних матеріалів, зняття арешту з майна в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: