Справа № 22-ц-7254/12 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/1090/10295/12 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 08.01.2013 ???????????????????????????????
УХВАЛА
08 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенка Руслана Сергійовича, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року скаргу залишено без розгляду.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»апелянту потрібно доплати 53 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І.Касьяненко
The court decision No. 29091767, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1003/18744/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: