Court ruling № 29078654, 29.01.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7790/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ес.» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Ай.Ті.Ес.» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2012 року № 0001862220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2012 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ай.Ті.Ес.» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Кубера Трейд» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було складено Акт № 98/1-22-20-33777738 (далі -Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6. ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на 448911,03 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума ПДВ у розмірі 448911,03 грн. була віднесена позивачем до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Кубера Трейд». На момент складання вказаних податкових накладних ПП «Кубера Трейд» було включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зареєстроване платником податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність у нього права на складання податкових накладних.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зобов'язання за Договорами між ТОВ «Ай.Ті.Ес.» та ПП «Кубера Трейд» виконувались сторонами у повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковою накладною від 29.04.2011 № 0429/3, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2011 № 063011/5, від 05.07.2011 № 070511/4 та податковими накладними від 26.04.2011 № 12, від 29.04.2011 № 16.

Реальність спірних господарських операцій підтверджується також залученими до матеріалів справи: договором поставки від 21.04.2011 № 210411/1, додатками до нього, видатковими накладними, які були складені під час реалізації позивачем товарів, поставлених ПП «Кубера Трейд», на користь третьої особи; контрактом від 25.04.2011 № 2504/11, специфікаціями та додатковими угодами до нього, договором про надання експедиційних послуг у сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом від 23.05.2011 № 60, довідкою про транспортні витрати, ВМД, податковими накладними, рахунками-фактурами, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були складені під час поставки позивачу товару, який в подальшому був використаний ПП «Кубера Трейд» для виконання умов договору про надання послуг від 11.04.2011р. № 110422 при збиранні вітрин, вивантаження-розвантаження холодильного обладнання тощо; договором оренди від 12.05.2011 № 01/05-03, актами прийому-передачі, рахунком, податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підтверджують наявність у позивача приміщень для виконання ПП «Кубера Трейд» умов вищевказаних Договорів; фотокартками поставленого позивачу ПП «Кубера Трейд» товару, які підтверджують факт виконання умов вищевказаних Договорів.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.