Decision № 29078346, 31.01.2013, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 0316/977/12

Провадження № 2/169/33/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 26 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством всеукраїнський акціонерний банк (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 766/08-БС/КД, згідно з умовами якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних на строк до 24 червня 2011 року включно. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у нього станом на 12 квітня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 2765 грн. 18 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю і зобовязується погасити борг, просив справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов кредитного договору № 766/08-БС/КД від 26 червня 2008 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надано ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у розмірі 6000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24% річних на строк до 24 червня 2011 року включно (а.с. 5-11).

У додатку № 1 до вказаного договору сторони погодили графік погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії за обслуговування кредиту (а.с. 12).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобовязання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася, і підтверджує досягнення сторонами кредитного договору згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 12 квітня 2012 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 2765 грн. 18 коп. (а.с. 3-4).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 130, 174, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят пять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий