Court ruling № 29074659, 05.02.2013, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2013 р. Справа № 818/247/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за грудень 2012 року та за списком № 2 за листопад 2012 року та за грудень 2012 року в сумі 66 734, 98 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20).

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 19.01.2013) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (в редакції, яка діє з 19.01.2013) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що згідно оголошення, розміщеного в газеті Голос України" N 84 від 11 травня 2012 року, ухвалою господарського суду Сумської області від 06 березня 2012 року по справі N 5021/321/12 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, ідентифікаційний код 00378454, поточний рахунок № 260075732501 у відділенні N 31 філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331832).

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), з’ясовано, що провадження у справі N 5021/321/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (ідентифікаційний код 00378454) триває, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2013 розгляд справи № 5021/321/12 відкладено на 19.02.2013.

За таких обставин, враховуючи те, що відносно відповідача по даній справі господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко