Court ruling № 29074116, 01.02.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 лютого 2013 року Справа №05/5026/1214/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі Хелис Н.М.,

за участю представників:

скаржника: Гриценко Г.Г. - директор, Котеленець О.П. - за довіреністю;

від Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ: Расторгуєв С.С. - за довіреністю,

розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь"

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" до споживчого товариства "Будгарант-2000" про стягнення 21952,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 у справі №05/5026/1214/2011 стягнено з споживчого товариства "Будгарант-2000" на користь ТОВ "Завод Буддеталь" 21 952,00 грн. боргу.

12.08.2011 на виконання рішення суду видано наказ, який звернуто до виконання.

Скаржник -ТОВ "Завод Буддеталь", звернувся до господарського суду із скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Расторгуєва С.С. щодо відмови представнику ТОВ "Завод Буддеталь" в наданні інформації щодо проведення прилюдних торгів нульового циклу 9-ти гаржів, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1;

- зобов'язати державного виконавця Расторгуєва С.С. надати представнику ТОВ "Завод Буддеталь" всю інформацію щодо проведення прилюдних торгів;

- зупинити дії про проведенню прилюдних торгів до ознайомлення представника ТОВ "Завод Буддеталь" з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ч. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В судовому засіданні 29.01.2013 судом оголошено перерву для надання представником відділу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ виконавчого провадження в повному об'ємі.

01.02.2013 у судовому засіданні директор скаржника та його представник ознайомились з матеріалами виконавчого провадження, отримали необхідні копії, про що письмово засвідчили в заяві.

Крім того, директор та представник скаржника підтримали подану скаргу в частині зупинити дії про проведенню прилюдних торгів.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ в підтвердження врегулювання поданої скарги подав заяву, якою просить припинити провадження у скарзі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Щодо зупинення дій по проведенню прилюдних торгів, то необхідності в цьому немає, оскільки матеріали, які передані на Тендерну комісію на предмет проведення прилюдних торгів повернуто до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ для доопрацювання.

Дослідивши подані суду матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, суд вважає, що провадження у скарзі підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пункт 2 ч.2 ст. 11 даного Закону визначає, що державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Як стверджує представник скаржника, він не зміг ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження в повному об'ємі, що стало підставою для звернення з даною скаргою до господарського суду.

Однак, в процесі розгляду скарги даний спір врегульовано сторонами, директор скаржника та його представник ознайомились з матеріалами виконавчого провадження, отримали необхідні копії про що письмово засвідчили в заяві.

Приймаючи до уваги, що на даний час врегульовано сторонами спірні взаємовідносини, з боку скаржника до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ відсутні, що є підставою для припинення провадження у скарзі з підстав, передбачених п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, тобто за відсутності предмету спору.

Керуючись п. 1-1ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.-ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий