ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
31.01.13р.
Справа № 910/1805/13
Суддя: Любченко М.О.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтімед», м.Київ
про стягнення 16466,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №910/1805/13.
Судове засідання призначити на 20.02.13 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.
2. Зобов’язати сторін надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу; письмові пояснення стосовно дії договору в період, за який стягується заборгованість; належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення, на який є посилання у п.5.3 договору б/н від 21.07.2006р.; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання.
3. Зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; докази надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтімед» відповідно до умов договору б/н від 21.07.2006р.; визначити період, за який виникла заявлена до стягнення сума заборгованості; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).
4. Зобов’язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; належні докази часткової або повної сплати відповідачем заборгованості (у разі їх наявності) на виконання умов договору б/н від 21.07.2006р.; письмові пояснення директора відповідача стосовно експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтімед» нежилого цокольного приміщення №459, яке розташоване за адресою: вул.Г.Ахматової, 13-Д.
5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 18.02.2013р.
6. Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
7. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов’язковою.
8. Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.О. Любченко
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 29074046, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/1805/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: