Справа 2/0516/728/12-ц-22/775/1093/2013 Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року позов задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно з підпунктом 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до вимог підпункту 1 п. ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, розмір судового збору, обчислений з оспорюваної суми 521 грн. 47 коп., складає 107 грн. 30коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
The court decision No. 29073065, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/0516/728/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: