Справа №0517/3715/2012 Головуючий у 1 інстанції Ференчук О.В.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Єнакіївським міським судом Донецької області від 18 грудня 2012 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 107,30 грн. судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI, в розмірі 53,65 грн.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 339 грн. 89 коп. за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"ознака 80),
код ЕДРПОУ апеляційного суду 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судових витрат.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Жданова В.С.
The court decision No. 29072873, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0517/3715/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: