Справа № 0552/2028/2012/22ц/775/989/13 Головуючий у 1 інст. Мащенко С. В.
У Х В А Л А
03 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О. Д. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб: Управління охорони здоров'я Макіївської міської ради та Органу опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб: Управління охорони здоров'я Макіївської міської ради та Органу опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - задоволено у повному обсязі.
29 листопада 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон), суддя - доповідач не може відкрити апеляційне провадження у справі з вказаною апеляційною скаргою.
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001
- р/рахунок-31212206780004
- отримувач - державний бюджет м.Донецька Ворошиловського району
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016
- банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області,
обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428, Пункт 1,8.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження у справі, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту п"тиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя О. Д. Канурна
The court decision No. 29072504, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/552/2028/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: