Справа № 2/0523/3261/2012 Головуючий 1 інстанції - Попревич В.М.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Едельвейс-2008" на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Едельвейс-2008" про стягнення суми за вимушений прогул,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Едельвейс-2008" про стягнення суми за вимушений прогул - задоволено частково.
З вказаним заочним рішенням суду не Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Едельвейс-2008" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 107, 30 грн. (а.с.43).
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп. ((53,65 (немайнові вимоги) - 107,30 (майнові вимоги) за наступними реквизитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 пункт 1.8, розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Едельвейс-2008" на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2012 року - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя Т.І. Биліна
The court decision No. 29072336, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2/0523/3261/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: