Court ruling № 29070515, 05.02.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 643/983/13- ц

Справа № 643/983/13

Провадження № 2-с/643/33/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -

ОСОБА_1, при секретарі Шелеховській О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 07 грудня 2012 року по справі № 2027/19898/2012 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2012 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 2027/19898/2012 № провадження 2-н/2027/3861/2012 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7100 гривень 85 коп., за період з 01.03.2007 року по 31.10.2012 року.

25 січня 2013 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності з 01.03.2007 року. Крім того, боржник ОСОБА_4, з якого також стягнута за судовим наказом сума заборгованості, знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1, ще у лютому 2010 року. Вони справно сплачують за опалення, та як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість нарахована стягувачем за період до 01.03.2007 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю та заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що 01.12.2006 року між боржниками та КП «Харківські теплові мережі» був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого КП «Харківські теплові мережі» надало споживачам розстрочку у погашенні заборгованості за період з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р.

Боржники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги, викладені у заяві про скасування судового наказу, підтримали, просила розглядати справу за їх відсутністю, про що надали письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2027/19898/2012 винесений 07 грудня 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61146 АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 7100 грн. 85 коп. за період з 01.03.2007 року по 31.10.2012 рік, та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.