№ 29069580, 30.01.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/597/13- п

Провадження №3/210/181/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ ГМК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, менеджер з оподаткування

ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» , яка мешкає за адресою :м. Кривий Ріг ,

вул. Спаська 29 / 8

за ст 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року СДПІ ГМК проведено камеральну перевірку даних ПАТ

«АрселорМітал Кривий Ріг «,задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року щодо суми бюджетного відшкодування .

В ході проведення перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку за період листопад 2012 року , порушення є триваючим , на час виявлення не виправлено .

В результаті протиправних дій менеджера з оподаткування ПАТ « АМКР» ОСОБА_3 порушено вимоги п.п.14.1.8 п.14.1,п.198.2,п.198.6,ст..198,п.200.1,200.3,200.4ст.200,п.201.10.ст.201,п.202.1ст.202 Податкового кодексу України , п.9,10,11,12 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних .

ОСОБА_2 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 3/08-23-142/24432974 від 09.01.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2012 року .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1