№ 29069518, 30.01.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/584/13- п

Провадження №3/210/168/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,уродженку

м. Кривого Рогу громадянку України, головного бухгалтера ТОВ»МК- Монтаж « ,яка мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг , мкр-н -й Зарічний 77\17

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ ГМК ум. ОСОБА_3 14 січня 2013 року проведено камеральну перевірку ТОВ «МК-Монтаж»з питання своєчасності подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 півріччя 2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету належної до сплати суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 півріччя 2011 року по терміну подання 09.08.2011 року , фактично подано 18.10.2012 року .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ»МК-Монтаж»ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18,п.51.1 ст.51 тп . 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України .

ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що порушення сталось через те , що вона тривалий час знаходилась на лікуванні і не мала змоги проконтролювати своєчасне подання платіжних документів .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 5/08-23-427/3/33452566 від 14.01.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4