ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
04.02.13 Справа № 5015/3556/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Гриців В.М.
Якімець Г.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛьвівСтильБуд" (надалі ТзОВ "ЛьвівСтильБуд") б/н від 29.12.2012р. (вх. № 4 від 03.01.2013р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2012р.
у справі № 5015/3556/12
за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2)
до відповідача: ТзОВ "ЛьвівСтильБуд"
про стягнення 101 839,72 грн.,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Бакаленко О.І. - представник (довіреність б/н від 28.12.2012р.),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.2012р. у справі № 5015/3556/12 (суддя Артимович В.М.) задоволено повністю уточнені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 Стягнуто з ТзОВ "ЛьвівСтильБуд" на користь ФОП ОСОБА_2 99 819,38 грн. основного боргу, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1 996,39 грн. судового збору. Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 40,40 грн., про що винесено відповідну ухвалу.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2013р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "ЛьвівСтильБуд" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 04.02.2013р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Якімець Г.Г., у зв'язку з зайнятістю судді Кравчук Н.М. в інших колегіях суддів.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав відзив на апеляційну скаргу б/н від 22.01.2013р. (вх. № 394 від 22.01.2013р.), в якому просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та заяви про застосування строку позовної давності, просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2012р. у справі № 5015/3556/12, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2, подав довідку УДКС України у Личаківському р-ні м. Львова за № 02-42/18 від 25.01.2013р. про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід Державного бюджету України та додаткові пояснення (вх. № 719 від 04.02.2013р.) з додатками.
Позивач не надав витребуваної судом довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н від 01.02.2013р. (вх. № 677 від 01.02.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів та повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.03.2013 року о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Позивачу - подати суду до 11.03.2013р. довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.
3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 29069129, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/3556/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: