Court ruling № 29068951, 14.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-52/16230-2012

14.01.13

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі 1) Цюрупинської районної державної адміністрації; 2) Цюрупинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРОЙЛ" про стягнення 3 104, 52 грн., за участю представників прокурора – не з’явились, позивача 1 – не з’явились, позивача 2 – не з’явились, відповідача – не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації та Цюрупинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРОЙЛ" про стягнення 3 104, 52 грн. заборгованості з втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов’язаних з веденням сільського господарства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.12.2012 року, а також зобов’язано позивачів надати суду статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.12.2012 року та 19.12.2012 року розгляд справи відкладено відповідно на 19.12.2012 року, 14.01.2013 року, зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2012 року, зокрема позивачів надати суду статистичну довідку про перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінал та належним чином засвідчену копію розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 499 від 07.06.2010 року.

Представники позивачів, прокурора у судове засідання 14.01.2013 року не з’явились, документів, які були витребувані ухвалами суду від 03.12.2012 року та 19.12.2012 року суду не надали, а саме: статистичну довідку про перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінал та належним чином засвідчену копію розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 499 від 07.06.2010 року, що унеможливлює розгляд справи по суті спору.

Так, прокурором при поданні позовної заяви до суду додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртауер» (03038, м. Київ, Солом’янський район, вул. Амосова, буд. 12; код 36273480), яке не є стороною у справі № 5011-52/16230-2012. При цьому, довідку про перебування відповідача (ТОВ "РОСУКРОЙЛ") на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи не надано та його ідентифікаційний код позивачем в позовній заяві зазначено не було.

Крім того, відповідно до наданої Державним підприємством «Інформаційно-ресурсний центр» інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, підприємство під назвою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРОЙЛ" з адресою 03038, м. Київ, Солом’янський район, вул. Амосова, буд. 12, зазначеною позивачем у позові, в базі даних Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб не знайдено, а позивач не надав доказів на підтвердження перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи і в судове засідання не з’явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неподання прокурором, позивачами витребуваних судом документів та їх неявка у судові засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті, та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд вважає, що позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації та Цюрупинської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації та Цюрупинської міської ради залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна