№ 29068321, 05.02.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05.02.2013 р. №820/405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області від 15.08.2012 року №200378/20/26/21-343 у сумі 6800,00 грн. (рахунок одержувача 31117106700013, код платежу 21081100, Куп'янське УДКСУ м.Куп'янськ Харківська область, код ЄДРПОУ 37813292 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за рішенням від 15.08.2012 року №200378/20/26/21-343 до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн., яке було оскаржено відповідачем до суду та залишено в силі. Але, на теперішній час ФОП ОСОБА_1 вищезазначені фінансові санкції не сплатив, у зв"язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.

Від представника позивача - Строєвої О.Є. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений повісткою з поштовими повідомленнями, яка була ним отримана.

Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_1

18.06.2012 р. працівниками ВКСМД Куп'янського МВ ГУ МВС України в Харківській області складено протокол відносно працівника позивача ОСОБА_3, згідно якого зазначено, що вона продала неповнолітнім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 алкогольні напої - дві банки напою слабоалкогольного "Ice life Лайм" місткістю 0,5 л. міцністю 7 %.

Про зазначений факт було повідомлено Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Харківській області, якому надіслано протокол про адміністративне порушення з доданими матеріалами.

На підставі розгляду зазначених документів останнім прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2012 р. № 20/26/21-343 (№200378/20/26/21-343), згідно якого до позивача застосовано штраф в розмірі 6800,00 грн. за продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Також в зв'язку з виявленим порушенням відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження "Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 15.08.2012 р., згідно якого анульовано дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Відповідач, не погодившись з вказаними рішеннями, оскаржив їх до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року по справі №2а-9724/12/2070 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Харківській області, виконуючого обов'язки начальника регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Харківській області Селіна С.І. про визнання протиправними дій, скасування рішення, розпорядження, - задоволено частково. Скасовано рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 15.08.2012р. №20/26/21-343 (№200378/20/26/21-343). Скасовано розпорядження Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Харківській області "Про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 15.08.2012 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з державного бюджету на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року по справі №2а-9724/12/2070 - апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області - задоволено: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі № 2а-9724/12/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі №2а-9724/12/2070 - залишено без змін.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року, - працівниками кримінальної міліції у справах дітей 18.06.2012 року було виявлено факт порушення правил торгівлі в частині продажу особі, яка не досягла 18 років, слабоалкогольних напоїв барменом кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому господарську діяльність веде ФОП ОСОБА_1

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 наданих працівникам кримінальної міліції, вбачається, що 18.06.2012 року близько 15-40 год. вони купили в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" по одній банці слабоалкогольного напію "Айслайф" за ціною 13,50 грн., які вживали на літньому майданчику кафе. Дати народження зазначених осіб підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 та копією паспорту ОСОБА_8

Згідно протоколів особистого обшуку і огляду речей у ОСОБА_7 та ОСОБА_8. виявлені та вилучені жерстяні банки, місткістю 0,5 л. слабоалкогольного напою "Айслайф" алк. 7%.

У письмових поясненнях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також підтвердили факт придбання зазначеними особами алкогольних напоїв.

Постановою від 12.07.2012 року продавець ОСОБА_3 була визнана винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, що полягало у продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області на законних підставах застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції, передбачені частиною 2 статті 17 Закону України" за порушення ст.15-3 Закону у вигляді штрафу в розмірі 6800,0 грн., а також анулював ліцензію позивача у відповідності до частини 28 статті 15 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачена відповідальність за порушення ст.15-3 Закону у вигляді штрафу в розмірі 6800,0 грн.

У відповідності до частини 28 статті 15 Закону, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зокрема встановлено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На теперішній час відповідачем не сплачені фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області від 15.08.2012 року №200378/20/26/21-343, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 72, 94, 128, 160-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансові санкції, застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області від 15.08.2012 року №200378/20/26/21-343, на рахунок одержувача 31117106700013, код платежу 21081100, Куп'янське УДКСУ м.Куп'янськ Харківська область, код ЄДРПОУ 37813292 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135, у розмірі 6800.00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях