Court ruling № 29067484, 01.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/3611/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та кредит" (вх.№ 397 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "23" жовтня 2012 р. по справі № 5023/3611/12

за заявою ФОП ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Броварькою райдежадміністрацією Київської області 06.02.2007 р. за адресою: 07400, АДРЕСА_1 та перереєстрований за адресою: 61047, АДРЕСА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Скасовані арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Постановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (ліцензія серія АВ № 566943 від 20.09.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3)

Затверджено винагороду ліквідатору Капустіну В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.10.2013 р. року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

АТ "Банк Фінанси та Кредит" не погодилось з постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають зачення для справи, судом першої інстанції при її винесенні. На підставі вказаного заявник апеляційної скарги просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. у справі № 5023/3611/12 та припинити провадження у справі.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог частини 2 статті 93 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення (постанову) місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відомості про визнання боржника банкрутом друкується в офіційному друкованому органі держави.

Отже інформація про визання боржника банкрутом є загальновідомою та доступною.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів, що підтверджують наявність поважності причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки доступ до інформації, яка друкується в державних офіційних виданнях є відкритим.

У зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними та такими, що з урахуванням відповідних положень закону, можуть бути підставами для його відновлення.

Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 53, 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги АТ «Банк Фінанси та Кредит» відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу АТ "Банк Фінанси та Кердит".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., платіжне доручення № 347 від 21.01.2013 р. на 1-му арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.