Decision № 2906652, 24.10.2008, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2-2106/2008 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 г. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н. Б.

при секретарі Шмельової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську справу за позовом

комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА 1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, суд

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надавав послуги по опаленню квартири відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА 1, опалювана площа 33,1кв м. Наймачем квартири є ОСОБА 1.

До виконання ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ” і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005 г. № 101 позивачем було надано відповідачам розглянути умови договору про надання послуг по опаленню, розробленого згідно до Типового договору і підписати його.

У порушення п. 3.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ” відповідачі укласти договір відмовились без поважних причин.

За період з грудня 2005 р. р. по квітень 2006 р. згідно тарифів 1,16 гр за 1 кв.м опалюваної площі, затверджених розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 38 гр 40 к було нарахована сума 172 гр 80 к.

За період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 гр за 1 кв.м опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006 р. № 440, при щомісячних платежах 109 гр 23 к було нарахована сума 1143 гр 17 к. Всього за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. було нарахована сума 1315 гр 97 к. Субсидія за цей період не надавалась.

У звязку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати в розмірі 90 гр 28 к.

З урахуванням зниження сум оплати і наданої субсидії відповідачі були зобовязані сплатити за надані послуги 1225 гр 69 к, сплата не проводилась, таким чином заборгованість складає 1225 гр 69 к, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також визнати угоду про надані послуги по опаленню дійсною з грудня2005 р. по квітень 2008 р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

24 жовтня 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних посадах. Згідно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що згідно акту від 29 квітня 2008 р. затвердженого начальником КП «Первомайськтеплокомуненерго», ОСОБА 1 відмовився погасити заборгованість за послуги по опаленню і підписати договір на надання послуг по опаленню житла (а.с. 10). Згідно особистого рахунку № 5780 на імя ОСОБА 1 має місце заборгованість по опаленню за час з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. у сумі 1225 гр 69 к ( а. с. 3), яка нарахована відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації (а. с. 4,5). Згідно довідки за адресою: АДРЕСА 1, мешкає ОСОБА 1 (а.с. 9).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засідання встановлено, що позивач дійсно надавав відповідачу послуги по опаленню квартири, які не оплачені відповідачем. Також підлягають задоволенню вимоги про визнання дійсною угоди про надання з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» послуг по опаленню квартири відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В и р і ш и в :

Визнати дійсною угоду про надання з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. комунальним підприємством „Первомайськтеплокомуненерго” послуг по опаленню квартири ОСОБА 1 за адресою: АДРЕСА 1.

Стягнути на користь комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» р/р 260096087 у ЛОД ВАТ «Р.Б.Аваль» МФО 304007 код 32082152 з ОСОБА 1 1 225 гривень 69 копійок .

Стягнути з ОСОБА 1 судовий збір на користь держави у сумі по 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА 1 на користь комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» р/р 26009687 у ЛОД ВАТ «Р.Б.Аваль» МФО 304007 код 32082152 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше пяти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя: