Справа №1019/3278/12 2/1019/1085/12
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з даним позовом до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.2009 року у відділ РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №95.
Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.
За цих обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок згідно квитанції №2214 від 04.12.2012 року (отримувач: Переяслав-Хм. УДКС України Київської обл., код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: код 22030001, судовий збір, д.суд.адм., 050), с.зв. 206, за поз. ОСОБА_1, код 26539682).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 29066307, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1019/3278/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: