Court ruling № 29065825, 29.01.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

29.01.2013

2/638/1652/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» код ЄДРПОУ 04014097, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дзержинський РВ ГУ МВС України в Харківській області , орган опіки та піклування Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення та аналювання реєстрації місця проживання.

Між позивачем та відповідачем, Виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» в особі керівника директора ОСОБА_6, 17.01.2006 р., було укладено договір найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3юр, відповідно до якого йому та членам його сімї у безстрокове користування надано житло квартиру № 3 в будинку № 27, Помірки у м. Харкові.

Відповідач ВЕП «Держпром» на адресу позивача надіслало листа за вих.. № 150 від 16 лютого 2010 року з вимогою звільнити займане ним житлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, Помірки, 27-а, кВ. 8у пятиденний термін з моменту отримання вказаного листа. Окремо повідомили, що Договір найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3 юр від 17 січня 2006 року вважати розірваним з 19.02.2010 р.

Припущення про те, що ОСОБА_3 разом з членами сімї братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на отримання житлової площі з грубим порушенням приписів ст.. 58 ЖК України, зможуть безперешкодно приватизувати спірне житло, а потім і здійснити відчуження третім особам є достатньо обґрунтованими,вання реєстрації місця проживання.ня тарган опіки та пікейченко ОСОБА_5 та зміни статусу квартири № 8 в уд.ації ідприємству "ір у звязку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивач вважає, що необхідно вжити заходів, щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводити дії по приватизації квартири № 8в буд. 27-а по вул.. Помірки у м. Харкові; заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження та зміни статусу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову.

До вирішення справи посуті:

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводити дії по приватизації квартири АДРЕСА_2.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження та зміни статусу квартири АДРЕСА_3.

Ухвалу для виконання надіслати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської області.

Суддя: