Справа № 1407/5480/2012
УХВАЛА
іменем України
"29" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві Банк зазначав, що відповідно до укладеного 29.03.2007 року договору між Банком та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 5 335 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.03.2010 року.
Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушила його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 15.01.2013 року позовну заяву Банку було залишено без руху для усунення її недоліків.
Дану ухвалу, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 21.01.2013 року. Однак на час проведення судового засідання по даній справі недоліки заяви усунуто не було.
Представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, ч.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, сплачений за платіжним дорученням № IНВ93ВО404 від 23.10.2012 року судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 34 коп., внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 31210206700113, код ЄДРПОУ 26498995).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Лузан
The court decision No. 29063030, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1407/5480/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: