копія
№678/1/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
14 січня 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення в якій просить суд, з підстав, що викладені в заяві, визнати поважним та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 15.11.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 171 грн. на користь державного бюджету Калинівського району.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.
Призначити справу до розгляду на 12 год. 24 січня 2013 року .
Направити ОСОБА_1 копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного судуОСОБА_2
The court decision No. 29061243, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 678/1/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: