Справа № 185/1004/13- п
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 січня 2013 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався
В С Т А Н О В И В:
22.01.2013 року ОСОБА_1, який знаходиться на обліку Павлоградського МВ під адміністративним наглядом, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно скоїв адміністративне правопорушення, так як не зявився на реєстрацію в Павлоградський МВ, чим порушив обмеження встановлене постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 350069 (а.с.1), письмовим поясненням (а.с.2), копією постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року (а.с.3), копією реєстраційного листа (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), зобовязанням (а.с.6), електронною довідкою АRMOR про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності (а.с.7-8), копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року (а.с.10), копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2012 року (а.с.11), рапортом (а.с.12).
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, р/р 31111106700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 29048885, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 185/1004/13- п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: