Court ruling № 29044898, 04.02.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2013 року 810/175/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Куриляк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2доЗаступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Рубанік Тетяни Миколаївнипровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та прийняття окремої ухвали ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Рубанік Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача, які виявились у не задоволенні запиту на інформацію, необґрунтованому віднесенні інформації до інформації з обмеженим доступом, порушенні права запитувача про доступ до публічної інформації; зобов'язання відповідача надати відповідно до законодавства належну відповідь на запит ОСОБА_2 від 15.10.2012, шляхом надання йому засвідченої належним чином копії актового запису про шлюб № 11 від 22 лютого 1976 року, який складений виконавчим комітетом Хотівської сільської ради та відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 11 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановити окрему ухвалу, яку направити органам прокуратури щодо вирішення питання про притягнення заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Рубанік Тетяни Миколаївни до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2013.

23 січня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились. Матеріали справи містять інформацію про їх повідомлення своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23,41). Причини неявки сторін суду не відомі. Жодних заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з цим, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 04.02.2013.

04 лютого 2013 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач повторно не прибув в судове засідання 04.02.2013 хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.42).

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль не з'являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Водночас, приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім цього, в силу положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» питання щодо повернення судових витрат суд вирішує в ухвалі суду. Так, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 7 зазначеного Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, судом залишено без розгляду адміністративний позов по даній справі саме у зв'язку з повторним неприбуттям позивача. А відтак, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Рубанік Тетяни Миколаївни визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та прийняття окремої ухвали, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 04 лютого 2013 року.