Decision № 290440, 22.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 листопада 2006 р. Справа 13/448-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду В.Ванюшкін

Представники :

позивача : Ласкаревський Ю.В. - керівник,

відповідача: не з’явився

інші: Корецький М.М., з боку позивача, без повноважень

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробничої фірми "Наталка" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотранс"про стягнення 29913 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився двічі, відзиву на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 09.10.2006 р., 01.11.2006 р не надав, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 09.10.2006 р. та від 01.11.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

30 листопада 2004 р. в м. Володарка Київської області сталось зустрічне зіткнення автомобілів КАМАЗ 5410, реєстраційний номер 06-52, д/н 40652 КИУ (під керуванням водія Бондаренка О.М.), який належить позивачу, (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія КІС № 161136) та LIAZ р/н 11786ВІ (під керуванням водія Тарахтелюка О.В), власником якого є відповідач (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ВІА № 431329).

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Тарахтелюка Ю.В., який був за кермом автомобіля LIAZ. Ця обставина встановлена постановою Володарського районного суду Київської області №1-123 від 10 листопада 2005 року. Водій порушив п. п. п. 2.8 "б", 11.2, 11.3. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Автотоварознавчим дослідженням №737 від 24.12.2005 року, проведеним головним спеціалістом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області Мандро В.Г. зроблено висновок, яким встановлено розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля КАМАЗ-5410, в результаті його пошкодження при ДТП, в сумі 29913 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 Цивільного кодексу встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідач доказів відшкодування позивачу збитків не надав, правом на судовий захист не скористався.

Оскільки заподіяння збитків в сумі 29913 грн. стверджуються матеріалами справи, заявлені вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 804, 1166.1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотранс" м. Вінниця, вул. Ватутіна, 174 код 32054770 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно - виробнича фірма "Наталка" 01073, м. Київ, вул. Вербова, 8 р/р 26009014151061 в КМФ АКБ УСБ, м. Київ, МФО 322012,код 01288629 29913 грн. збитків, 299,13 - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 24.11.06