Court ruling № 29036232, 04.02.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.13р. Справа № 5/5005/9371/2012

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору №356 від 31.12.2010р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача:

Трубіцина Н.М., протокол від 11.09.2007р., голова правління ОСББ "Каверіна - 1"

Мащенко А.С., адвокат посвідчення №0417, доручення від 28.01.2013р.

Пристромко М.П., довіреність №1 від 03.01.2013р.

Від відповідача: Катков С.В., довіреність №2 від 02.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору №356 від 31.12.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір є недійсною угодою у зв'язку з його фіктивністю та відсутністю у позивача повноважень на його укладання, тобто без належного обсягу цивільної дієздатності позивача. Договір не виконувався та не міг виконуватись сторонами у жоден день його дії, оскільки позивач не є споживачем теплової енергії та не споживав теплову енергію, що постачалась відповідачем, а відповідач не постачав та не міг постачати теплову енергію позивачу, оскільки останній не має власних опалювальних приміщень, а споживачем теплової енергії багатоквартирного будинку по вул.Каверіна1 є власники житлових та нежитлових приміщень.

26.11.2012р. відповідач подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не довів обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання оспорюваної угоди недійсною.

Суддя Крижний О.М. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р. порушив провадження у справі № 5/5005/9371/2012, призначив судове засідання на 21.11.2012р.

21.11.2012р.у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. на лікарняному, справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. справу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 24.12.2012р.

24.12.2012р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2013р.

26.11.2012р. відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналу протоколу загальних зборів мешканців будинку№1 по вул. Каверіна про обрання у 2012р. головою ОСББ "Каверіна 1"Трубіциної Н.М. для встановлення її повноважень щодо права виконувати функції представника ОСББ та підписувати позовні заяви.

11.12.2012р. позивачем подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених відомостей щодо сум оплати, які надішли на його рахунки за теплову енергію від споживачів будинку №1 по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, з визначенням особового рахунку та адреси платника, за період з 01.01.2011р. по 31.11.2012р. Позивач зазначає, що ці відомості можуть підтвердити, що фактичне виконання договору здійснювалось не між відповідачем і споживачем, а між відповідачем та іншими споживачами-власниками житлових та нежитлових приміщень будинку №1 по вул.Каверіна в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" (49008 м.Дніпропетровськ, вул. Каверіна.1 код ЄДРПОУ 35446968) засвідчену належним чином копію протоколу загальних зборів мешканців будинку№1 по вул. Каверіна про обрання у 2012р. головою ОСББ "Каверіна-1"Трубіциної Н.М. та оригінал для огляду у судовому засіданні; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів -відмовлено.

29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 30.01.2013р.

30.01.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2013р.

30.01.2013р. відповідач подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача провести загальні збори, про їх проведення письмово повідомити всіх мешканців будинку №1 по вул.Каверіна. З метою усунення неоднозначного тлумачення протоколу загальних зборів, просить при його оформленні зобов'язати позивача підписати оригінал протоколу всіма особами, які прийняли участь у голосуванні.

Представники позивача у судовому засіданні 30.01.2013р. заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено право сторін подати клопотання про витребування доказів (ст.38), однак зазначена норма не передбачає можливість зобов'язати сторони до вчинення певних дій (окрім надання певних доказів), зокрема проведення загальних зборів.

Крім того, зазначена вимога не стосується предмета доказування по справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зобов'язання позивача провести загальні збори членів ОСББ «Каверіна 1».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання позивача провести загальні збори членів ОСББ «Каверіна 1» - відмовити.

Суддя І.В. Мілєва