Справа № 2506/5428/2012
Провадження по справі 2/2506/2270/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
16.07.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації
в с т а н о в и в :
при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.09.2012 року на 10:00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Карапута
The court decision No. 29035947, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2506/5428/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: