ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.06р.
Справа № А30/307-06
За заявою: Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ
про зміну порядку та способу виконання рішення
У справі:
За позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ
до Відділення державного казначейства України в Амур-Нижьодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про визнання бездіяльності по виконанню постанови незаконною.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники сторін:
Від позивача: Тропін В.В., довіреність від 14.10.2005 року, представник; Чумак Н.В.,
довіреність від 14.10.2005 року, представник;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
21.11.2006 року від Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, якою останнє просить:
- змінити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом видачі нового виконавчого листа, зміст якого відповідатиме: "Зобов'язати Відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 24244876, проспект Воронцова, 13, м. Дніпропетровськ, 49023, п/р 33213811500003 в УДКУ в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровську, МФО 805012) виконати постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі А23/35 від 13.04.2006 року на користь Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (код ЄДРПОУ 00275211, вул. Артільна, 10, м. Дніпропетровськ, 49000).
Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області №198/В8 від 15.11.2006 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа А30/307-06.
28.11.2006 року від управління Державного казначейства в амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вих. №920/02-05 від 27.11.2006 року) закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією відповідача у справі - відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, про що надано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 31.07.1995 року з відміткою про припинення юридичної особи.
У судовому засіданні 30.11.2006 року позивачем надано клопотання про заміну відповідача у справі - відділення Державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська його правонаступником - Головним управлінням державного казначейства України в Дніпропетровській області.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 150, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судове засідання на 04.12.06р. о 16:00год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання надати:
Відповідачу:
- письмові пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення з наданням відповідних доказів;
- письмові пояснення на заяву позивача про заміну відповідача Головним управлінням державного казначейства України в Дніпропетровській області.
4. Викликати сторін в судове засідання.
5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 290358, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. а30/307-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: