Decision № 290328, 28.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р. Справа № 55/322-06

вх. № 12460/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Дьоміна І.О. відповідача - Воропаєва А.М.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "РОД-Маркет", с. Смирнівка

про стягнення 5741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Харків", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "РОД-Маркет", с. Смирнівка 2745,29 грн. основного боргу, 2996,00 грн. штрафних санкцій, та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 52 від 01.02.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13 листопада 2006 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач основний борг визнає у повному обсязі у сумі -2745,29 грн., проти заявленої позовної вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 2996,00 грн. заперечує.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2006 року було відкладено розгляд справи до 28 листопада 2006 року.

28 листопада 2006 року позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 2745,29 грн.та судові витрати, в частині стягнення 2996,00 грн. штрафних санкцій відмовивсявід позовних вимог.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

28 листопада 2006 року відповідач надав заяву , в якій визнає основний борг в сумі 2745,29 грн. та судові витрати у повному обсязі.

У призначеному судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень, та просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 2745,29 грн., який виник внаслідок не сплати відповідачем за отриманий згідно накладної №01204/06 від 25.02.2006 року товар, та судові витрати, в частині стягнення 2996,00 грн. штрафних санкцій відмовився від позову.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні визнав основний борг в сумі 2745,29 грн. та судові витрати.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

За накладною № 01204/06 від 25 лютого 2006 року позивачем було поставлено товар відповідачу на суму 2745,29 грн. Відповідач товар отримав за довіреністю ЯКО № 102559 від 24.02.2006 року, але оплату не здійснив.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача правомірні, обгрунтовані, підтвердженні належними доказами, такі, що визнані відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 2745,29 грн.

В частині стягнення штрафних санкцій в сумі 2996,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК Ураїни, оскільки позивач відмовився у цій частині від позову.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати - державне мито у сумі 102,00 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого виник спір. Відповідач судові витрати визнав та зобов"язався погасити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.78,п.4 ст.80,75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК "РОД-Маркет", с. Смирнівка ( 64650, с. Смирнівка, Лозівський район, Харківська обл., вул. Перемоги,10, р/р 26009000951 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код. 32685133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Харків", м. Харків ( 61064, м. харків, пр. Гагаріна,54А, р/р 26000258050011 в АКБ "Базіс" , код. 24346499, МФО 351760) 2745,29 боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення штрафу у сумі -2996,00 грн. провадження у справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 29 листопада 2006 року.

Суддя Гребенюк Н.В.