№ 29028339, 31.01.2013, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

П О С Т А Н О В А Справа № 174/88/13-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/22/2013

31 січня 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, керівника комунального підприємства «БТІ м.Вільногірська», ІПН- НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №2 серії ХХ № 058291 від 23.01.2013 року, при перевірці комунального підприємства «БТІ м.Вільногірська», 32406283 м.Вільногірськ, бульвар Миру,15, встановлено факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість по податкових деклараціях з ПДВ за березень-жовтень 2012 року в сумі 49693 грн. Загальна кількість днів затримки 185. Останній день несвоєчасної сплати 26.12.12 р. Порушення допущено в м.Вільногірську. Було порушено п.57.1 глави 4 та п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснила, що саме вона, як головний бухгалтер підприємства, є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку, а керівник ОСОБА_1 лише візує подані нею документи.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера підприємства- Семенову Т.І., а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, крім того, суд не вбачає підстав для кваліфікації дій особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на час скоєння правопорушення, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.163-2 КУпАП, тому склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова