Court ruling № 2902729, 27.01.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" січня 2009 р.

Справа № 02-2/17-022

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Фермерського господарства «Масарівські Липки», м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області до Закритого акціонерного товариства «Райз»від імені якого діє Тернопільська філія Закритого акціонерного товариства «Райз», с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 85105,00 грн.; збитків, понесених внаслідок простоїв трактора John Deere 8430 в сумі 87274,90 грн.; затрат на експертне дослідження в сумі 300 грн. та затрат на юридичні послуги в сумі 2000 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек № 0201 від 11.12.2008 р., котрі долучено як доказ направлення на адресу Тернопільської філії ЗАТ компанії «Райз»позовної заяви без номеру від 21 січня 2009 року, не може бути належним доказом відправки позовної заяви від 21.01.2009 р., оскільки зі штампу пошти про відправку листа слідує, що відділенням зв’язку № 25 м. Тернополя такий цінний лист відправлено 11 грудня 2008 року. Окрім того, у представлених матеріалах відсутні документи на підтвердження надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу юридичної особи –ЗАТ компанія «Райз», м. Київ, що є порушенням вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) встановлено ставки державного мита, що сплачуються з позовних заяв, що подаються до господарських судів.

Так, розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500грн.00коп.).

З позовних матеріалів вбачається, що заявлена до стягнення сума позовних вимог становить 174 679,90 грн., в тому числі: 85105,00 грн. - упущена вигода; 87274,90 грн. - збитки, понесені внаслідок простоїв трактора John Deere 8430; 300,00 грн. - витрати на експертне дослідження та 2000,00 грн. - витрати на юридичні послуги. Натомість, як видно з платіжного доручення № 45 від 08.12.2008р. державне мито заявником сплачено у меншому розмірі, ніж один відсоток від суми позову (сплачено 1724,00 грн. замість необхідних 1746,79 грн.).

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 21, 54-57, 61, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 21.01.2009р. (вх. № 0118 (н) від 22.01.2009р.) до Закритого акціонерного товариства «Райз»від імені якого діє Тернопільська філія Закритого акціонерного товариства «Райз», с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 85105,00 грн.; збитків, понесених внаслідок простою трактора John Deere 8430 в сумі 87274,90 грн.; затрат на експертне дослідження в сумі 300,00 грн. та затрат на юридичні послуги в розмірі 2000 грн., разом з доданими до неї документами (всього на 51 аркуші), Фермерському господарству «Масарівські Липки», м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. І. Богуна, 1, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1724,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 45 від 08.12.2008р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик