Court ruling № 29023595, 24.01.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

?

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Справа № 2а-12709/12/2670

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу № 957/22-40 від 24.07.2012 р. «Про здійснення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ярославів Вал» за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р.»

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 13.07.2012 р. за вих. №5702/7/14-211 Державною податковою службою у місті Києві направлено до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва доповідну записку Управління внутрішнього контролю та аудиту ДПС у м. Києві №401/14-210 від 10.07.2012 р.

За змістом цієї записки начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зобов'язано призначити службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю ДТП у Шевченківському районі м, Києва ДПС Трощій Н.Ю. щодо неналежного виконання службових обов'язків, ще призвело до неякісного проведення виїзної планової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ярославів Вал» за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р., згідно з вимогами п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ярославів Вал» та про результати проведеної роботи повідомити управлінню внутрішнього контролю та аудиту ДПС у м. Києві не пізніше 24.07.2012 р., з наданням копій відповідних документів.

На підставі згаданої доповідної записки, у зв'язку з проведенням службової перевірки та відповідно до п.п.78.1.1, 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ №957/22-40 від 24.07.2012 р. «Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ярославів Вал» (код за ЄДРПОУ 31354376) за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р.».

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про правомірність спірного наказу та відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що за наведених обставин наказ про проведення перевірки має видаватись виключно органом державної податкової служби вищого рівня є помилковим внаслідок неправильного тлумачення наведених вище законодавчих приписів.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29 січня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.