№ 29023421, 27.09.2012, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3176/12

"27" вересня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача -Лаби Г.В.;

представника відповідача - Микитчака В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство"

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Бучацьке лісове господарство»(далі -позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі -відповідач, Бучацька МДПІ) з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 травня 2012 року № 0000301500, від 21 червня 2012 року № 41/0001201500 та від 21 червня 2012 року № 40/0001191500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2012р. ДП «Бучацький лісгосп»отримало поштою податкові повідомлення-рішення №41/0001201500, № 40/0001191500 від 21.06.2012р. та 31.05.2012р. № 0000301500 від 25.05.2012р. Бучацької МДПІ. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 40/0001191500 від 21.06.2012р. ДП «Бучацький лісгосп»визначено суму штрафу з податку на прибуток у розмірі 9128,90 гри., згідно податкового повідомлення-рішення № 41/0001201500 від 21.06.2012р. визначено суму штрафу у розмірі 74,14 гри. з частини чистого прибутку, і згідно податкового повідомлення-рішення № 000301500 від 25.05.2012р. визначено суму штрафу у розмірі 1874,18 грн. по сплаті за спеціальне використання лісових ресурсів. Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі актів камеральної перевірки ДП «Бучацький лісгосп»(код 00993030) № 187/15-00993030 від 31.05.2012р., № 189/15-00993030 від 31.05.2012р. та № 48\15-00993030 від 25.05.2012р. за результатами яких було встановлено факти невчасної сплати податків в результаті чого до позивача було застосовано штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивач вчасно сплачував узгоджені суми податків, а тому податкові повідомлення рішення підлягають до скасування, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Бучацькою МДПІ проведено камеральні перевірки ДП «Бучацький лісгосп», за результатами яких складені акт перевірки від 25.05.2012 року № 48/15-00993030, від 31.05.2012 року № 189/15-00993030, від 31.05.2012 року № 187/15-00993030. На підставі вказаних актів перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2012 року № 0000301500, від 21 червня 2012 року № 41/0001201500 та від 21 червня 2012 року № 40/0001191500. В актах перевірки зазначено, що платником податку порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. За таких обставин представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а дії податкового органу під час їх винесення є правомірними.

Дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що співробітниками Бучацької МДПІ проведена камеральна перевірка податкової розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 1-й квартал 2012 року ДП «Бучацький лісгосп», за результатами якої складено акт перевірки від 25.05.2012 року № 48/15-00993030. В акті перевірки зазначено, що платником податку порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по сплаті за спеціальне використання лісових ресурсів за 1-й квартал 2012 року протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що граничний строк сплати грошового зобов'язання за спеціальне використання лісових ресурсів за 1-й квартал 2012 року визначений 19.05.2012 року. Грошове зобов'язання сплачено 21.05.2012 року. Отже, кількість днів затримки сплати становить 1 день.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано до податкового органу заперечення від 08.06.2012 року № 411.

Судом також встановлено, що співробітниками Бучацької МДПІ проведена камеральна перевірка ДП «Бучацький лісгосп», за результатами якої складено акт перевірки від 31.05.2012 року № 189/15-00993030. В акті перевірки зазначено, що платником податку порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що граничний строк сплати грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами визначений 18.05.2012 року. Грошове зобов'язання сплачено 21.05.2012 року. Отже, кількість днів затримки сплати становить 3 дня.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано до податкового органу заперечення від 14.06.2012 року № 423.

Крім цього, співробітниками Бучацької МДПІ також проведена камеральна перевірка ДП «Бучацький лісгосп», за результатами якої складено акт перевірки від 31.05.2012 року № 189/15-00993030. В акті перевірки зазначено, що платником податку порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що граничний строк сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток визначений 18.05.2012 року. Грошове зобов'язання сплачено 21.05.2012 року. Отже, кількість днів затримки сплати становить 3 день.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано до податкового органу заперечення від 14.06.2012 року № 424.

У відповіді Бучацької МДПІ від 19.06.2012 року № 1745 на вказані заперечення податковим органом зазначено, що заборгованість фактично сплачена до бюджету 21.05.2012 року, в той час як термін сплати вказаної суми 18.05.2012 року, а, отже, висновки щодо порушень платником податкового законодавства, викладені в акті перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно із пп. 16.1.2 та пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, платник податків може сплатити задекларовану (а, отже, узгоджену) суму податкового зобов'язання у будь-який час з моменту подання податкової декларації, але не пізніше 10-го календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно із ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Порядок обчислення і сплати податку на прибуток підприємств визначається нормами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал.

Згідно із пп. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

Відповідно до ст. 35 Податкового кодексу України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) встановлює строки проведення переказу коштів, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов до банку після операційного часу (п. 8.1 ст. 8 Закону).

Крім того, банки та їх клієнти мають право передбачити в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

В свою чергу, п. 8.4 ст. 8 цього Закону визначає строки виконання банками міжбанківського переказу, які не повинні перевищувати трьох операційних днів (для внутрішньобанківського переказу - двох операційних днів).

Таким чином, платіжні доручення клієнтів виконуються банком протягом цього ж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня і не можуть перевищувати два операційні дні для внутрішньобанківського переказу коштів, а для міжбанківського переказу коштів не можуть перевищувати три операційні дні або в інші строки, якщо це передбачено в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Бучацький лісгосп»сплачено 18742,00 грн. збору за спеціальне використання лісових ресурсів, що підтверджується квитанцією № 1646.515.8 від 18.05.2012 року. Аналогічно ДП «Бучацький лісгосп»сплачено 800,00 грн. частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами, що підтверджується квитанцією № 1646.515.20 від 18.05.2012 року. Також ДП «Бучацький лісгосп»сплачено 9250,00 грн. податку на прибуток, що підтверджується квитанцією № 1646.515.19 від 18.05.2012 року.

Посилання представника відповідача на те, що фактично кошти були зараховані до Державного бюджету 21.05.2012 року з причин їх сплати позивачем до банку 18.05.2012 року в післяопераційний час, судом не приймаються до уваги, оскільки законодавство визначає термін своєчасності сплати податкового зобов'язання, а не зарахування до бюджету. Обов'язок платника податків щодо сплати податкового зобов'язання припиняється з моменту сплати коштів до банківської установи. Надалі платник податків не несе відповідальності за зарахування їх до відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.

Суд приходить до висновку, що ДП «Бучацький лісгосп»виконано обов'язок щодо сплати податкового зобов'язання 18.05.2012 року, тобто в строки, передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Позивач повністю довів своєчасність сплати податкового зобов'язання, надав належні та допустимі докази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не були спростовані доводами відповідача.

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті Бучацькою МДПІ не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження, без мети, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; недобросовісно та нерозсудливо.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем з Державного бюджету України не відшкодовуються.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати податкові повідомлення-рішення Бучацької міжрайонної державної податквої інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 25 травня 2012 року № 0000301500, від 21 червня 2012 року № 41/0001201500 та від 21 червня 2012 року № 40/0001191500.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.10.2012 року

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.