ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"31" січня 2013 р.Справа № 5023/8020/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д. О.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Харківської обласної державної насіннєвої інспекції про виправлення описки (вх. № 3055 від 28.01.2013 р.)
по справі за позовом Харківської міської державної насіннєвої інспекції, м. Харків;
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до Інституту овочівництва і баштанництва НААН України, с. Селекційне
про стягнення 26954,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року по справі № 5023/8020/11 позов було задоволено повністю, стягнуто з Інституту овочівництва і баштанництва НААН України на користь Харківської міської державної насіннєвої інспекції суму заборгованості у розмірі 26954,86 грн., 269,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 14.11.2011 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.
28.01.2013 року за вх. № 3055 від Харківської обласної державної насіннєвої інспекції до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення у справі № 5023/8020/11 в частині розрахункового рахунку 35223008000091, також в частині коду одержувача 00705999, який помилково був вказаний. При цьому у заяві Харківська обласна державна насіннєва інспекція вказувала, що слід вказати код одержувача 00733352, розрахунковий рахунок 31256272210310 МФО 851011 ГУДСКУ у Харківській області, одержувач Харківська обласна державна насіннєва інспекція (для Харківської міської державної насіннєвої інспекції).
Розглянувши заяву Харківської обласної державної насіннєвої інспекції, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року по справі № 5023/8020/11 були зазначені наступні реквізити Харківської міської державної насіннєвої інспекції (позивача), а саме: код ЄДРПОУ Харківської міської державної насіннєвої інспекції 00705999, який також був зазначений у позовній заяві позивачем, та до відома р/р 35223008000091 МФО 851011 банк УДК у Х/о, який був зазначений у договорах № 2/031 від 25.01.2008 р., № 027 від 19.01.2009 р. та № 001 від 11.01.2010 р. за якими була стягнута з відповідача на користь позивача сума заборгованості у розмірі 26954,86 грн.
При цьому згідно заяви Харківська обласна державна насіннєва інспекція просить суд внести до резолютивної частини рішення свій код ЄДРПОУ 00733352, що є не можливим, оскільки позивачем у справі є Харківська міська державна насіннєва інспекція код ЄДРПОУ 00705999, та тим, що дані зміни будуть зачіпати суть рішення у справі.
З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що заява Харківської обласної державної насіннєвої інспекції про виправлення описки (вх. № 3055 від 28.01.2013 р.) не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Харківської обласної державної насіннєвої інспекції про виправлення описки (вх. № 3055 від 28.01.2013 р.).
Суддя Доленчук Д. О.
The court decision No. 29019935, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/8020/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: