
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.07.06
Справа № 16/438-06.
За позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Садівничого кооперативу «ЛІСОВОД»
про припинення підприємницької діяльності
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники:
Від позивача Сербіна О.Ю.
Від відповідача не з’явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Садівничого кооперативу «ЛІСОВОД», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Ради народних депутатів Сумського району від 08.10.1996 року, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з лютого 2004 року.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:
Вказаним рішенням відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи і знаходиться на обліку в Сумській МДПІ.
Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на те, що відповідач дійсно з лютого 2004 року по теперішній час не подає до податкового органу податкову звітність, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1,2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. № 755- І V юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Доказів повідомлення податкового органу про свою фінансово – господарську діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, не подав і обґрунтованого заперечення, тому юридична особа – Садівничий кооператив «ЛІСОВОД» - припиняється, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 85 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Припинити юридичну особу – Садівничий кооператив «ЛІСОВОД» (42334 Сумська область, Сумський район, с.Токарі, код 23631996), зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Ради народних депутатів Сумського району від 08.10.1996 року.
3.Стягнути з Садівничого кооперативу «ЛІСОВОД» (42334 Сумська область, Сумський район, с.Токарі, код 23631996) в доход державного бюджету України (код 22090200) 85 грн. 00 коп. державного мита.
4.Стягнути з Садівничого кооперативу «ЛІСОВОД» (42334 Сумська область, Сумський район, с.Токарі, код 23631996) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6.Копію рішення суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 10.07.2006 року.
The court decision No. 29016, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/438-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: