Court ruling № 29013218, 29.01.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

28 січня 2013 року Справа № 804/95/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.12 №0001522302 та №0001532302, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.13, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/95/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2013 року року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобов'язати відповідача - ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), докази знаходження позивача на обліку в податковому органі, документи в підтвердження наявності правових підстав для здійснення документальної планової виїзної перевірки позивача, належним чином завірені копії рішень, винесених за результатами проведеної перевірки, розрахунок сум податкових зобов'язань, копії свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно позивача та відповідних контрагентів, а також докази анулювання свідоцтв платника ПДВ відповідних контрагентів в обґрунтування доводів, наведених в акті перевірки позивача.

Запропонувати позивачу надати до суду за три робочі дні до судового засідання докази здійснення господарської діяльності із ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Дніпропетровське протипожежне товариство - Дніпро», ТОВ «Агроветкорм», ПП «Промспецтех», ПП «Полифом-М», ТОВ «Грейз і К», ТОВ «Ітако», ТОВ «Югком», ПП «Хімтрейд», ТОВ «Дніпрорембуд» (належним чином завірені копії відповідних договорів, на які міститься посилання в податкових накладних, долучених до адміністративного позову, реєстрів отриманих податкових накладних, платіжних доручень, видаткових накладних, докази транспортування колектору, докази оприбуткування колектору та льодогенератора на матеріальних рахунках позивача, докази оприбуткування матеріальних цінностей (складових частин), які виникли внаслідок ліквідації павільйонів (навісів) на матеріальних рахунках позивача з метою їх використання в подальшій господарській діяльності, копії свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно позивача та відповідних контрагентів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев