Decision № 2901179, 02.02.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.09 Справа№ 3/281

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ДПТНЗ „Львівський професійний політехнічний ліцей”, м. Львів

До відповідача: ПП „Кредо Захід Плюс”, м. Львів

Про стягнення 1 000,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Михайлова Н.В. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ДПТНЗ „Львівський професійний політехнічний ліцей” до приватного підприємства „Кредо Захід Плюс” про стягнення боргу в сумі 1 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 02.02.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.03.2001 року між ДПТНЗ „Львівський професійний політехнічний ліцей” (Орендар) та ТзОВ „Компанія Кредо” (Орендодавець), правонаступником якого є ПП „Кредо Захід Плюс”, було укладено договір оренди № 1 нежитлового приміщення. Договірні відносини по оренді були продовжені згідно додатку до договору від 01.01.2007 року. За орендоване приміщення відповідач зобов’язувався проводити оплату згідно умов договору та додатку до договору, однак свої договірні зобов’язання виконав частково заборгувавши ДПТНЗ „Львівський професійний політехнічний ліцей” 1 000,00 грн. –орендної плати.

29.02.2008 року договір оренди від 01.03.2001 року №1 між сторонами був розірваний, однак заборгованість в розмірі 1 000,00 грн. відповідач не погасив.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалось раніше, згідно умов договору оренди № 1 від 01.03.2001 року та додатку до договору від 01.01.2007 року, відповідач з 01.03.2001 року по 29.02.2008 року орендував у позивача нежитлове приміщення, площею 31,23 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. О.Басараб, 3б, що підтверджується актом передачі приміщення від 01.03.2001 року.

Пунктом 3.2 вище зазначеного договору та додатку до договору, передбачено що орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцеві не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним.

Як вбачається із матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 1 000,00 грн. –орендної плати.

29.02.2008 року договір оренди від 01.03.2001 року №1 між сторонами був розірваний, однак заборгованість в розмірі 1 000,00 грн. відповідач не погасив.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Кредо Захід Плюс” (79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 69/3, ЗКПО 36183015) на користь Державного професійно-технічного навчального закладу „Львівський професійний політехнічний ліцей” (79035, м. Львів, вул.. Зелена, 151а, ЗКПО 02545620) –1 000,00 грн. – основного боргу, 102,00 грн. –державного мита та 118,000 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.