ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30.01.2013р. Справа № 917/172/13-г
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл", 36000, м. Полтава, вул. Половка, 70
до Приватної фірми "Полтавабудсервіс", 36000, м. Полтава, вул. Ковпака, 39
про стягнення 9 551, 31 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
4. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), заявки відповідача на виготовлення продукції (п.п. 2.1, 2.2 договору №103/12 від 19.06.2012р.)
5. Відповідачу - відзив на позов, докази сплати боргу, докази наявності статусу юридичної особи (довідка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
The court decision No. 29010880, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/172/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: